附录四
丛说二百二十则
（51—60）
51、 吴伟业《与宋尚木论诗书》：诗之尊李、杜；文之尚韩、欧。此犹山之有泰、华；水之有江、河，无不仰止而取益焉。
52、 《旧唐书·杜甫传》：天宝末，诗人杜甫与李白齐名，而白自负文格放达，讥甫龌龊，而有饭颗山之嘲诮。元和中，词人元稹论李、杜之优劣，曰：予读诗至杜子美，而知小大之有所总萃焉。始尧、舜之时，君臣以赓歌相和，是后诗人继作，历夏、殷、周千余年。仲尼缉拾选拣，取其于预教化之尤者三百，余无所闻。《骚》人作而怨愤之态繁，然犹去《风》《雅》日近，尚相比拟。秦、汉以还，采诗之官既废，天下妖谣民讴、歌颂讽赋、曲度嬉戏之辞，亦随时间作。至汉武赋《柏梁》而七言之体兴，苏子卿、李少卿之徒，尤工为五言，虽句读文律各异，《雅》郑之音亦杂，而辞意简远，指事言情，自非有为而为，则文不妄作。建安之后，天下之士遭罹兵战，曹氏父子鞍马间为文，往往横槊赋诗，故其遒壮抑扬、冤哀悲离之作，尤极于古。晋世风概稍存，宋、齐之间教失根本，士以简谩歙习舒徐相尚，文章以风容色泽、放旷精清为高，盖吟写性灵、留连光景之文也，意义格力无取焉。陵迟至于梁、陈，淫艳刻饰、佻巧小碎之词剧，又宋、齐之所不取也。唐兴，官学大振，历世之文，能者互出，而又沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。由是之后，文体之变极焉。然而莫不好古者遗近，务华者去实，效齐、梁则不逮于魏、晋，工乐府则力屈于五言，律切则骨格不存，闲暇则纤浓莫备。至于子美，盖所谓上薄《风》《骚》，下该沈、宋，言夺苏、李，气吞曹、刘，掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人之所独专矣。使仲尼考锻其旨要，尚不知贵其多乎哉！苟以为能所不能，无可无不可，则诗人以来，未有如子美者。是时山东人李白，亦以奇文取称，时人谓之李、杜。余观其壮浪纵恣，摆去拘束，摸写物象，及乐府歌诗，诚亦差肩于子美矣。至若铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，词气豪迈而风调清深，属对律切而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎？自后属文者，以稹论为是。
53、 《竹坡诗话》：元微之作李杜优劣论，谓："太白不能窥杜甫之藩篱，况堂奥乎？唐人未尝有此论，而稹始为之，至退之曰："李、杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。则不复为优劣矣。洪庆善作《韩文辩证》，著魏道辅之言，谓退之此诗为微之作也。微之虽不当自作优劣，然指稹为愚儿，岂退之意乎？
54、 《黄山谷文集》：予评李白诗，如黄帝张乐于洞庭之野，无首无尾，不主故常，非墨工椠人所可议拟。吾友黄介读李杜优劣论曰：“论文正不当如此。”予以为知言。
55、 《沧浪诗话》：李、杜二公，正不当优劣。太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处，太白不能作。子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁。太白《梦游天姥吟》、《远别离》等，子美不能道；子美《北征》、《兵车行》、《垂老别》等，太白不能作。论诗以李、杜为准，挟天子以令诸侯也。少陵诗法如孙、吴，太白诗法如李广。
56、 《韵语阳秋》：杜甫、太白以诗齐名，韩退之云“李、杜文章在，光焰万丈长”，似未易以优劣也。然杜诗思苦而语奇，李诗思疾而语豪。《杜集》中言李白诗处甚多，如“李白一斗诗百篇”，“清新庾开府，俊逸鲍参军”，“何时一樽酒，重与细论文”之句，似讥其太俊快。李白论杜甫，则曰：“饭颗山头逢杜甫，头戴笠子日卓午。为问因何太瘦生，只为从来作诗苦。”似讥其太愁肝肾也。杜牧云：“杜诗韩笔愁来读，似倩麻姑痒处搔。天外凤凰谁得髓，何人解合续鸾胶。”则杜甫诗，唐朝已来一人而已，岂白所能望耶？
57、 《鹤林玉露》：李太白一斗百篇，援笔立成。杜子美改罢长吟，一字不苟。二公盖亦互相讥嘲，太白赠子美云：“借问因何太瘦生，只为从前作诗苦”，“苦”之一辞，讥其困雕镌也。子美寄太白云：“何时一樽酒，重与细论文”，“细”之一字，讥其欠缜密也。
58、 白乐天《与元微之书》：诗之豪者，世称李白。李之作，才矣，奇矣，人不迨矣，索其《风》《雅》、比、兴，十无一焉。杜诗最多，可传者千余首。至于贯穿古今，覙缕格律，尽工尽善，又过于李焉。然撮其《新安》、《石壕》、《潼关吏》、《芦子关》、《花门》之章，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”之句，亦不过十三四。
59、 赵次公《杜工部草堂记》：李、杜号诗人之雄，而白之诗多在于风月草木之间、神仙虚无之说，亦何补于教化哉！惟杜陵野老，负王佐之才，有意当世，而骯髒不偶，胸中所蕴，一切写之于诗。
60、 《鹤林玉露》：李太白当王室多难、海宇横溃之日，作为歌诗，不过豪侠使气、狂醉于花月之间耳。社稷苍生，曾不系其心膂。其视杜少陵之忧国忧民，岂可同年语哉！唐人每以李、杜并称，韩退之识见高迈，亦惟曰“李、杜文章在，光焰万丈长”，无所优劣也。至宋朝诸公，始知推尊少陵。东坡云：“古今诗人多矣，而惟称杜子美为首，岂非以其饥寒流落，而一饭未尝忘君也欤？”又曰：“《北征》诗识君臣大体，忠义之气，与秋色争高，可贵也。”朱文公曰：“李白见永王璘反，便从恿之，诗人没头脑至于如此。杜子美以稷、契自许，未知做得与否？然子美却高，其救房琯亦正。”
