附录四

丛说二百二十则

（81—90）

81、  宋濂《答章秀才论诗书》：杜子美上薄《风》、《雅》，下该沈、宋，才夺苏、李，气吞曹、刘，掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽，真所谓集大成者，而诸作皆废矣。并时而作，有李太白宗《风》、《骚》及建安七子，其格极高，其变化若神龙之不可羁。

82、  《屠纬真文集》：或谓杜万景皆实，李万景皆虚，乃右实而左虚，遂谓李、杜优劣在虚实之间。顾诗有虚，有实，有虚虚，有实实，有虚而实，有实而虚，并行错出，何可端倪。且杜若《秋兴》诸篇，托意深远，《画马行》诸作，神清横逸，直将播弄三才，鼓铸群品，安在其万景皆实？李如《古风》数十首，感时托物，慷慨沉着，安在其万景皆虚？

83、  《李诗通》：太白诗宗《风》、《骚》，薄声律，开口成文，挥翰雾散，似天仙之词；而乐府诗，连类引义，尤多讽兴，为近古所未有。迄今称诗者，推白与少陵为两大家，曰李、杜，莫能轩轾云。

84、  《渔隐丛活》：《钟山语录》云：杜甫固奇，就其分择之，好句亦自有数。李白虽无深意，大体俊逸，无疏谬处。

85、  《中山诗话》：欧公不甚喜杜诗，谓韩吏部绝伦。吏部于唐世文章，未尝屈下，独称道李、杜不已。欧贵韩而不悦子美，所不可晓。然于李白甚赏爱，将由李白超越飞扬为感动也。

86、  《扪虱新话》：唐世诗称李、杜，文章称韩、柳。今杜诗语及太白处，无论数十篇；而太白未尝有与杜子美诗，只有“饭颗”一篇，意颇轻甚。论者谓以此可知子美倾倒太白至难。晏元献公尝言：韩退之扶导圣教，铲除异端，是其所长。若其祖述坟、典，宪章《骚》、《雅》，上传三古，下笼百氏，横行阔视于缀述之场，子厚一人而已。然学者至今但雷同称述，其实李、杜、韩、柳，岂无优劣？达者观之，自可默喻。

87、  《杨升庵外集》：论诗文雅正，则少陵、昌黎。若倚马千言，放辞追古，则杜、韩恐不及太白、子厚也。

88、  《杨升庵外集》：杨诚斋云：李太白之诗，列子之御风也；杜少陵之诗，灵均之乘桂舟、驾玉车也。无待者，神于诗者与有待而未尝有待者，圣于诗者与？宋则东坡似太白山谷似少陵。徐仲车云：太白之诗神鹰瞥汉，少途之诗骏马绝尘。二公之评，意同而语亦相近。予谓太白诗仙翁、剑客之语，少陵诗雅士、骚人之词。比之文，太白则《史记》，少陵则《汉书》也。

89、  《诗辨坻》：工部老而或失于俚，赵宋藉为帡幪；翰林逸而或流于滑，朔元拾为香草。歌行，李飘逸而失之轻率，杜沉雄而失之粗硬，选家辨其两短，斯为失之。

90、  陶开虞《说杜》：以天分胜者近李，以学力胜者近杜，学者各自审焉可也。