巻三
蜀 道 难
按《乐府诗集》：王僧虔《技录》，相和歌瑟调三十八曲，内有《蜀道难行》。《乐府古题要解》：《蜀道难》，备言铜梁、玉垒之险。
噫吁嚱[1]，危乎高哉！
蜀道之难，难于上青天。
蚕丛及鱼凫，开国何茫然[2]。
尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟。
地崩山摧壮士死[5]，然后天梯石栈相钩连。
上有六龙回日之高标[6]，
下有冲波逆折之回川[7]。
扪参历井仰胁息[12]，以手抚膺坐长叹。
问君西游何时还，畏途巉岩不可攀[13]。
但见悲鸟号古木，雄飞雌从绕林间[14]。
又闻子规啼夜月[15]，愁空山。
蜀道之难，难于上青天，使人听此凋朱颜[16]。
连峰去天不盈尺，枯松倒挂倚绝壁。
其险也若此，嗟尔远道之人胡为乎来哉！
剑阁峥嵘而崔嵬，一夫当关，万夫莫开。
所守或匪亲，化为狼与豺[19]。
朝避猛虎，夕避长蛇[20]，
磨牙吮血，杀人如麻[21]。
锦城虽云乐，不如早还家[22]。
蜀道之难，难于上青天，侧身西望长咨嗟[23]。
萧士赟曰：有客曰：洪驹父诗话云：《新唐书严武传》：武在蜀放肆，房琯以故宰相为巡内刺史，武慢倨不为礼。最厚杜甫，然欲杀甫数矣。李白作《蜀道难》者，乃为房与杜危之也。书据范摅《云溪友议》言之耳。
按《唐摭言》载，李白始自西蜀至京，道未甚振，因以所业贽谒贺知章。知章览《蜀道难》一篇，曰：子谪仙人也。
按白本传，天宝初，因吴筠被召，亦至长安，时往见贺知章。则与严武帅蜀，岁月悬远。尝见《李集》一本于《蜀道难》题下注，讽章仇兼琼也。考其年月，近之矣。
谓危房、杜者，非也，《新唐书》第勿深考耳。沈存中《笔谈》曰：前史称严武为剑南节度不法，李白为作《蜀道难》。
按孟启所记，白初至京师，贺知章闻其名，首诣之。白出《蜀道难》，读未毕，称叹数四，时乃天宝初也。严武为剑南，在至德以后肃宗时，年代甚远。
小说所记，率多舛讹。
予以何说为是乎？予曰：以臆断之，其说皆非也。史不足征，小说传记反足信乎？所谓尝见《李集》一本于《蜀道难》下注讽章仇兼琼者，黄鲁直尝于宜州用三钱买鸡毛笔，为周维深作草书《蜀道难》，亦于题下注云讽章仇兼琼也。
然天宝初，天下乂安，四郊无警，剑阁乃长安入蜀之道，太白乃拳拳然欲严剑阁之守，不知将何所拒乎？以此知其不为章仇兼琼也。
尝以全篇诗意与唐史参考之，盖太白初闻禄山乱华、天子幸蜀时作也。若曰为房琯、杜甫、章仇兼琼而作，何至始引蚕丛开国，终言剑阁之险，复及所守匪亲化为豺狼等语哉？引喻非伦，是以知其不为章与房、杜也。
唐史，哥舒翰兵败，潼关不守，杨国忠首倡幸蜀之策，当时臣庶皆非之。马嵬父老遮道谏曰：宫阙陛下家居，陵寝陛下坟墓，今舍此欲何之？又告太子曰：若殿下与至尊皆入蜀，中原百姓谁为主？建宁王倓亦曰：今殿下从至尊入蜀，若贼兵烧绝栈道，则中原之地，拱手授贼。既上至扶风，士卒潜怀去就，往往流言不逊。
比至成都，从官及六军至者，千三百人而已。太白深知幸蜀之非计，欲言则不在其位，不言则爱君忧国之情，不能自已，故作诗以达意也。
“噫吁嚱，危乎高哉，蜀道之难，难于上青天，”极路险难之形容，言当时欲从君于难者，至蜀之难如上天之难也。
“蚕丛及鱼凫，开国何茫然。尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟，”言蕞尔之蜀，僻在一隅，自古声教所不暨。虽秦塞之近，且不相通，非可为中国帝王之都也。
“西当太白有鸟道，可以横绝峨眉巅，”言五丁未开道之前，惟长安正西太白山，仅有鸟道可以横绝峨眉之巅，非人迹所能往来也。
“地崩山摧壮士死，然后天梯石栈相钩连，”言五丁既开道之后，梯栈相连，始与秦通。今焉安处于蜀，设若烧绝栈道，则中原道断矣。
“上有六龙回日之高标，下有冲波逆折之回川，”言其险上际于天，下极于地也。
“黄鹤之飞尚不得过，猿猴欲度愁攀援，”言鸟兽犹惮其险，人其可知也。
“青泥何盘盘，百步九折萦岩峦，”历言蜀道险难之所也。
“扪参历井仰胁息，以手抚膺坐长叹，参与井为蜀分野，扪参历井，”言环蜀之境，道里险难，所在皆然，令人胁敛屏气而息，惟有抚膺长叹而已也。
“问君西游何时还，”君字实指明皇，非泛然而言，犹杜子美《北征》诗恐君有遗失及君诚中兴主之义。言既西幸蜀矣，何时可还中原而为生灵之主也。
“畏途晚岩不可攀，”言忠臣义士虽欲从君于难，道路险阻，不可以猝然攀附也。
“但见悲鸟号古木，雄飞雌从绕林间。又闻子规啼夜月，愁空山，”言朝夕之间，空山丛木，惟有禽鸟飞鸣，则人迹之稀少可知也。
复申之曰：“蜀道之难，难于上青天，”言其险之极，一言之不足，再言之也。
“使人听此凋朱颜，”乃太白自述感伤于心，而形诸颜色也。
“连峰去天不盈尺，枯松倒挂倚绝壁。飞湍瀑流争喧豗，砅崖转石万壑雷。其险也如此，嗟尔远道之人胡为乎来哉！”备言蜀道险难之状，疏远之臣若白者，虽欲从君于难，胡为而能来也。
“剑阁峥嵘而崔嵬，一夫当关，万人莫开。所守或匪亲，化为狼与豺，”言赞帝幸蜀者，不过谓有剑阁之险而已。然守关者任非其人，豺狼反噬，此则尤可忧也。
“朝避猛虎，夕避长蛇，磨牙吮血，杀人如麻，”言蜀与羌夷杂处，如虎如蛇，朝夕皆当避之。其或变生肘腋，是又可忧之大者也。
“锦城虽云乐，不如早还家，”言蜀都之乐，不如早还中国之乐也。
复申之曰：“蜀道之难，难于上青天，侧身西望长咨嗟。”再言之不足，故三言之，谓从君子难者，至蜀之难，真如上天之难矣。
夫如是，则白也侧身西望吾君，惟有长叹咨嗟以致吾倦恋之意云耳，诗意亦微而显矣。
客曰：“是则煞矣，《上皇西巡南京歌》胡为而作耶？”予曰：《蜀道难》是初闻上皇仓卒幸蜀之时，见得事理不使者如此，情发于中，不得已而言也。《西巡南京歌》，是事已定之后所作，成事不说，遂事不谏，朝廷处分已定，何必更为异议乎？
客又曰：“太白为宋中丞撰《请都金陵表》，胡为称美蜀中，欲使上皇安居之耶？”予曰：操辞者，太白也，命意者，宋中丞也。太白方依于中丞，乃不从中丞之意而自为异论乎？此又不待辩而自明者也。
胡震亨曰：此诗说者不一，有谓为严武镇蜀放恣，危房琯、杜甫而作者，出范摅《云溪友议》，新史所采也。有谓为章仇兼琼作者，沈存中、洪驹父驳前说而为之说者也。有谓讽玄宗幸蜀之非者，萧士赟注语也。兼琼在蜀，无据险跋扈之迹可当斯语。
而严武出镇在至德后，玄宗幸蜀在天宝末，与此诗见赏贺监，在天宝初者，年岁亦皆不合。则此数说似并属揣摩。愚谓《蜀道难》自是古相和歌曲，梁、陈间拟者不乏，讵必尽有为而作。白蜀人，自为蜀咏耳。言其险，更著其戒，如云所守或匪亲，化为狼与豺。风人之义远矣。必求一时一人之事以实之，不几失之鉴乎？
